JACC：射频降温or药物治疗，哪个才是心房颤动的最佳疗法？

房颤是一种快速心规失常，易形成左房附壁高血压，引起高血压肺部，是脑卒之中截肢和误杀的重要病态疾病，给社会上造成了吃力的贫困。在我国，保守估计约有120万60岁以下的房颤病变，这些病变因误工加剧的间接损失每年高达25亿至42亿元人名币。而60岁以上的房颤病变还要不够多。

房颤最大造成危害是加剧肺部病态卒之中的感染率增大，非瓣膜病房颤肺部的危险是无房颤者的5.6倍，而风湿病态心脏病分拆房颤则高达17.6倍。为预防房颤肺部胃癌，一般都会给予抗凝疗法。

房颤可通过恰当的疗法恢复正常心规。其之中，用药疗法和电子设备增温疗法是现在疗法房颤惯用的疗法行为，前者有一定的在实践之中，相比而言，后者手术急于率高，能显著提高病变的家庭质量。数以百计研究成果表明，腹腔电子设备增温术疗法房颤的针灸效果显著优于用药疗法。

既往有研究成果表明，疗法12个同月时，阵发病态房颤病变之中，82%的增温第一组病变和22.4%用药第一组疗法急于，取得窦病态心规。持续病态房颤病变之中，65.3%的增温第一组病变和19.3%用药第一组疗法急于，取得窦病态心规。

由此可见，与用药疗法相比之下，增温术疗法可使阵发房颤和持续病态房颤病变取得窦病态心规的比例不够佳，疗法急于率不够佳，且不具显著病态不同。那么，维吾尔的房颤疗法孰优孰劣呢？为此，来自American杜克大学杜克针灸研究成果所的领域专家筹划了相关研究成果，结果登载在《American心脏病总会杂志》JACC上。

研究成果工作人员试图揭示CABANA测试的结果与有色人种/民族的关系。CABANA对2204名有症状的房颤行动者顺利进行了系统性分第一组顺利进行电子设备或用药疗法，包括控制心肌率用药。根据American国立卫生研究成果院的定义将行动者分为有色人种/有色人种少数人或非少数人。主要往南是死亡、截肢病态之中风、严重影响出血或心脏骤停的综合指标。

%-，在CABANA的1280名行动者之中，有127人（9.9%）是少数有色人种和有色人种。与非维吾尔相比之下，维吾尔不够心目之中（之中位年龄65.6 vs 68.5岁），有不够多的症状病态尿毒症（37.0% vs 22.0%）、高血压（92.1% vs 76.8%）和射血积分

总的来说，放弃增温疗法有色人种的主要往南相比缩减68%（aHR=0.32；95%CI：0.13-0.78），所有因素死亡率相比缩减72%（aHR=0.28；95%CI：0.10-0.79）。在增温疗法第一组之中，少数有色人种和非少数有色人种行动者的主要事件发生率相同（4年Kaplan-Meier事件发生率为12.3% vs 9.9%）；然而，随机放弃用药疗法的少数有色人种比非少数有色人种行动者的事件发生率高很多（27.4% vs 9.4%）。

综上，在参加北美CABANA队列的有色人种或有色人种之中，与用药疗法相比之下，腹腔增温术明显改善了主要针灸结果。这些好处在非少数有色人种行动者之中没有看到，可能是由于用药疗法的结果过分理想。

参考文献：

Ablation Versus Drug Therapy for Atrial Fibrillation in Racial and Ethnic Minorities. J Am Coll Cardiol. 2021 Jul， 78 (2) 126–138